Thời gian qua, cư dân vô cùng bức xúc trước tình trạng chủ đầu tư (CĐT) không bàn giao phí bảo trì cho ban quản trị chung cư. Vì vậy, mới đây, Sở Xây dựng Tp.HCM đã có tờ trình dự thảo về quy trình cưỡng chế bàn giao phí bảo trì chung cư.
Theo dự thảo, kể từ ngày ban quản trị có đơn “kêu cứu”, trong 5 ngày làm việc, Sở Xây dựng sẽ họp với ban quản trị và CĐT để thống nhất số liệu quyết toán phí bảo trì. Sau khi đã quyết toán, Sở yêu cầu CĐT trong thời hạn 7 ngày phải bàn giao phí bảo trì. Sở đề xuất, khi quá thời hạn mà CĐT vẫn không bàn giao, Sở sẽ ra quyết định cưỡng chế xử lý tài sản của CĐT và gửi cho CĐT cũng như tổ chức tín dụng nơi CĐT mở tài khoản để thu hồi phí bảo trì cho người dân.
Về cách thực hiện, để xác minh thông tin tài khoản của CĐT, Sở sẽ liên hệ với NHNN và đề nghị tổ chức tín dụng chuyển vào tài khoản của ban quản trị số kinh phí bảo trì. Nếu tài khoản không đủ hoặc không còn tiền để chuyển, Sở yêu cầu phía ngân hàng phong tỏa tài khoản. Đồng thời, để đảm bảo thu hồi phí bảo trì, UBND các quận, huyện cần ngăn chặn việc cho phép chuyển nhượng, mua bán các tài sản của CĐT tại địa bàn.
 |
| Nhiều chủ đầu tư không bàn giao phí bảo trì cho ban quản trị chung cư |
Nhiều ý kiến tỏ ra băn khoăn trước dự thảo của Sở Xây dựng. UBND huyện Nhà Bè cho rằng, khi có bản án quyết định của tòa, cơ quan thi hành án là đơn vị có thẩm quyền tổ chức kê biên tài sản của CĐT.
Theo ý kiến của một chuyên gia pháp luật, việc Sở Xây dựng thực hiện cưỡng chế gặp phải hàng loạt những vướng mắc về pháp luật. Cụ thể, theo quy định của ngành ngân hàng lâu nay, Sở Xây dựng không thuộc đối tượng được quyền yêu cầu ngân hàng cung cấp thông tin tài khoản, trích chuyển tiền hay phong tỏa tài khoản. Nay Sở Xây dựng yêu cầu là không có cơ sở pháp lý.
Cũng theo vị chuyên gia này, giải pháp đưa ra là các bộ, ngành có liên quan cần đưa ra thông tư liên tịch hướng dẫn. Tuy nhiên, ông bày tỏ sự băn khoăn rằng Sở Xây dựng “không có nhân sự và chuyên môn thực hiện” khi thực hiện thêm nhiệm vụ cưỡng chế xử lý tài sản như một cơ quan thi hành án với toàn bộ chung cư trên địa bàn. Theo ông, nên giao đơn vị thi hành án thực hiện quyết định về việc cưỡng chế xử lý tài sản CĐT của Sở.
Tuy nhiên, LS Nguyễn Thị Mỹ Viễn, Công ty Luật An Ánh Dương lại cho rằng, nếu giao nhiệm vụ này cho cơ quan thi hành án thực hiện thì cũng bị vướng pháp lý bởi cơ quan thi hành án chỉ thực hiện bản án, quyết định của tòa.
|
Khó thực hiện
Theo Chủ tịch UBND phường Hiệp Bình Chánh (quận Thủ Đức) Trần Minh Tú, những đề xuất mà Sở Xây dựng đưa ra gần tương tự với Nghị định 166/2013 về việc hướng dẫn Luật Xử lý vi phạm hành chính. Theo quy định tại Khoản 4 Điều 16 nghị định này thì ngân hàng phải giữ lại trong tài khoản số tiền tương đương với số tiền phạt vi phạm mà người có thẩm quyền ra quyết định cưỡng chế yêu cầu.
Nếu số tiền trong tài khoản còn ít hơn số tiền phạt cũng phải giữ và trích chuyển. Nếu tài khoản không đủ hoặc người vi phạm hành chính không có tài khoản thì kê biên tài sản tương đương với số tiền phạt để bán đấu giá. Tuy nhiên, theo ông Tú, quy định này gần như không thực hiện được bởi thứ nhất, không thể biết được họ mở tài khoản ở ngân hàng nào để yêu cầu. Khi đó, phải gửi thông báo tới rất nhiều ngân hàng nhưng không nhận được phản hồi.
Ông Trần Đình Cường, Phó Giám đốc NHNN Chi nhánh Tp.HCM lại cho rằng, Luật Tổ chức tín dụng quy định rõ, thông tin cho khách hàng phải được tổ chức tín dụng giữ bảo mật, trừ trường hợp pháp luật cho phép. Khi yêu cầu cung cấp thông tin, Sở Xây dựng phải viện dẫn cơ sở pháp lý cụ thể để tránh trường hợp khách hàng khiếu nại về việc để lộ thông tin tiền gửi.
|
